还有只申请不管结果的专利：什么是防御型专利申请

公众号：拓扑科创 作者：马肃讲科创 发布日期：2026-04-08 发布地：广东 原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/zSg63e6DeR_PmFPztGoXZA ---

防御型专利申请：策略、形式与竞争意涵

本人在专利审查实践中，发现一个值得关注的现象是：部分企业，尤其是大型跨国公司，会提交大量专利申请，却并不缴纳实质审查请求费，导致这些申请在公开后自动失效。一开始我以为这似乎是一种资源浪费，但深究其商业逻辑，这实则是一种典型的"防御型专利申请"策略。

一、什么是防御型专利？

防御型专利，并非一个严格的法律概念，而是指企业不以获得排他性垄断权（即授权后起诉他人侵权）为主要目的，而是通过构建一个专利"护城河"或"地雷阵"，来阻止竞争对手自由布局、降低自身侵权风险、或增加交叉许可的筹码。其核心目标是防守，而非进攻。

与之相对的是进攻型专利，后者旨在保护企业自身的核心创新，并积极用于许可或诉讼。

二、为什么"只申请，不缴费"是一种防御行为？

要理解这一策略，需先了解专利审查的基本流程：提交申请后，需在规定期限内（如中国为申请日起3年内）缴纳实质审查费并请求实审，专利局才会启动技术比对。如果不缴费，申请将被视为撤回，最终失效。

那么，企业为何还要费时费力去提交这些"注定失效"的申请？原因在于：

1. 制造"现有技术"障碍：专利法规定，任何在申请日之前已公开的技术，都构成现有技术，可用于破坏后续申请的新颖性或创造性。一份专利申请在提交18个月后（或应请求提前）会被公开，即使它最终未获授权，其公开的技术内容也成为了现有技术的一部分。企业通过大量提交防御性申请，可抢先"占位"，公开一系列可能被对手使用的技术方案、变体或外围改进，使得竞争对手难以就相同或类似技术获得专利。

2. 降低核心专利被绕开的风险：企业围绕核心基础专利，大量申请外围的改进方案、替代材料、不同工艺参数等。这些申请并不一定要授权，只要它们被公开，就能形成一个"专利雷区"的假象或事实。竞争对手在研发时，会检索到这些公开文件，可能因担心侵权或缺乏新颖性而放弃该方向，从而保护了企业的核心技术空间。

3. 增加对手的搜索与分析成本：面对海量的防御性申请，竞争对手的专利分析人员需要耗费大量时间和金钱去逐一阅读、评估其法律状态和技术内容。这种信息过载本身就是一种有效的竞争壁垒。

4. 保留潜在的优先权利益：一份申请即使最终放弃，其申请日仍然可以作为后续改进方案要求优先权的基础（如本国优先权）。企业可以先低成本占住申请日，待市场方向明朗或技术成熟后，再以该防御申请为优先权基础，提交真正的授权申请。

三、防御型专利的其他常见形式

除了"申请后不缴费"之外，防御型专利策略还包括：

· 公开技术作为防御性出版物：直接将技术细节发表在内部刊物、学术会议或专门的防御性公开平台（如IP.com），使其成为现有技术。这比专利申请更快捷、成本更低，但缺乏后续转变为授权专利的灵活性。

· 获取宽泛、模糊的权利要求：刻意争取保护范围很大的专利，即使这些权利要求在实践中不一定能打赢诉讼，但它们可以作为交叉许可谈判中很有分量的筹码。

· 建立专利池或加入开放发明网络：与竞争对手共同出资构建一个共享的防御性专利库，承诺不互相起诉，从而降低整个行业的诉讼风险。

四、防御型策略的利弊与影响

对企业而言，优势在于能以相对较低的成本（仅支付申请费和少量代理费）构建技术屏障，避免陷入无休止的专利战。弊端是：如果过度依赖，可能导致研发资源错配，产生大量无实际价值的"纸面专利"，并增加专利局的审查负担。尤其是国内企业要注意这种策略的运用方式方法（申请时要附上尽量充分的研发证明材料避免非正常）

对整个专利系统而言，大量防御性申请会加剧审查积压，也可能降低专利信息的信噪比，让真正有价值的发明淹没在文书中。但另一方面，它丰富了现有技术库，客观上促进了技术信息的公开。

随着中国企业在全球市场竞争力增强，面临的外部专利壁垒和诉讼风险也在上升。模仿上述防御型策略，有选择地提交一批"战略性公开申请"，特别是围绕自身核心产品可能涉及的改进方案、配套技术，是一种低成本、高效益的风险防范手段。同时，也应警惕部分外企利用此策略在中国进行"专利圈地"，挤压本土创新空间。

"只申请，不审查"的防御型专利，是现代知识产权博弈中的一种精巧战术。它表面放弃授权，实则通过公开换防御，将专利制度的"公开"功能发挥到极致。理解并善用这一策略，对于企业在技术竞争中保持行动自由、构筑安全边界，具有重要的实战意义。这提醒我们，看待专利不能仅以"是否授权"论成败，更要洞察其作为商业竞争武器的多元角色。